新葡亰1495app > 新葡亰产品评测 > 从文学家鲁迅到学者鲁迅——读《鲁迅与20世纪中国学术转型》
从文学家鲁迅到学者鲁迅——读《鲁迅与20世纪中国学术转型》
2019-12-06 07:15

鲁迅对于20世纪中国发展具有重要影响。这种影响不仅在于鲁迅对中国现代文学和文化发展作出的贡献,而且在于鲁迅的文学创作和文化活动与20世纪中国政治、社会变动紧密相连。

《鲁迅与20世纪中国学术转型》,刘克敌着,百花洲文艺出版社2018年11月出版

鲁迅的文学创作和文化活动反映他所面向的中国社会政治现实,同时,他的文学创作和文化活动以及围绕这些活动进行的阐释、言说和研究,已被“编织”在20世纪中国社会政治变动的过程中,成为影响和推动20世纪中国发展的重要组成部分。对鲁迅的认知和阐释,往往关联到对于文学政治、文化政治、民族政治、革命政治以及中国与世界关系等问题的探讨。它不仅引领中国现代文学学科的发展,而且影响中国整体文化的发展和转型。

一提及“鲁迅”这个名字,很多读者的第一印象大多是“伟大的文学家”,而看看无论官方还是民间的评价,对鲁迅的认识也都是“伟大的文学家”、然后是“伟大的革命家”以及“五四文学革命的旗手”等等,不一而足。总之,从上世纪之鲁迅研究早期开始,人们更多关注的是鲁迅的文学成就,是其创作中所呈现出对中国传统文化批判的深刻性和建构现代中国文化的远见卓识,例如其概括的“精神胜利法”和“立人”思想等等,而较为忽视鲁迅的学术研究成就。即便有关于鲁迅学术思想的研究,也大多从属于其文学成就研究——或者以此说明鲁迅做出伟大文学成就的原因,或者以此说明鲁迅的思想深刻与其学识渊博之关系。

研究鲁迅与20世纪中国政治文化之间的关系,能为鲁迅的文学选择和文学价值提供新的解释,回答鲁迅研究中出现的问题,丰富对于现代文学发展规律性的认识。鲁迅与20世纪中国社会改革的关系十分密切。当政治变迁在20世纪中国社会生活中起着决定性影响作用时,鲁迅所经历的社会改革进程不能回避政治的影响作用,所以鲁迅必然受到政治变迁的影响。对于这一认识,学术界并无异议。但是,鲁迅到底受怎样政治语境的影响,与政治语境的关系怎样,鲁迅的文学因此具有怎样的价值?关于这个问题,却出现截然对立的理解。概括来说,一种是新中国成立后到20世纪八十年代初,凸显鲁迅的“政治性”,认为鲁迅的文学创作是无产阶级文化的“代言人”。另一种是20世纪八十年代以降,对于鲁迅文学创作“自主性”加以强调。在简单判断孰是孰非之间,我们首先应该寻找对立观点的“一致性”。之所以会产生如此现象,源于两方面的原因:一方面,两种截然对立的结论的发生,受制于各自结论发生背后的政治文化语境;另一方面,鲁迅的文学道路自身就具有特殊性,这决定着鲁迅能与不同的政治文化语境构成“对话”,从而能够“参与”身后历次的社会文化变革进程。

诚然,鲁迅在20世纪中国文学史和文化史上一直占据领袖地位,但他的学术研究同样有开创性贡献,为何他在学术上的地位没有得到应有评价?相对于其伟大文学家的身份,在面对大众的宣传方面,“学者”鲁迅的形象为何被有意无意忽略了?相比起赋予鲁迅的那些辉煌称号,其实一个“学术大师”的称呼没有多少分量。那么,是否相比其辉煌的文学创作成就,鲁迅的学术研究确实水平较低?或者水平很高但影响很小?如果读了刘克敌的《鲁迅与20世纪中国学术转型》,我相信很多读者会有新的认识。事实上,鲁迅作为一个文化符号,长期以来所承载的很多政治文化象征意义早已超过文学与学术自身,致使很多学者在提及鲁迅的学术观点时会呈现出两种表面看截然相反其实又有内在一致性的现象,即一味过于夸大的赞美与发自内心的多少有些不以为然。

要回答鲁迅文学道路的独特价值,必须首先了解鲁迅其人其文到底具有怎样的特殊性,又怎样促使鲁迅在不同政治文化语境中彰显不同的价值。可以说,鲁迅的身上集结着“意识形态阐释者”和“审美理想追寻者”的矛盾统一性,这决定着鲁迅特殊的文学创作道路。无论是鲁迅“从文”的动机还是方式,无论是鲁迅的文学观还是其创作题材、形式等各方面的倾向,都体现出鲁迅对于文学“意识形态功能”和“自主性”的双重反思。同时,鲁迅与政治的关系,历史地、阶段地呈现不同的形态。文学史研究应该历史地、具体地探讨鲁迅与不同时代政治变动之间的关系。

20世纪90年代后,伴随着所谓“思想退隐,学术上升”的文化现象,出现了“国学热”和“文化大师热”,陈寅恪、冯友兰、梁漱溟等一批学术大师重新进入人们的视野,学术界尤其是现代文学研究界也随之开始关注作为“学者”的鲁迅形象。不过,伴随着商品经济的发展,人们更多关注的是那些更有直接效用的事物,至于真正的学术研究,似乎离一般读者越来越远,作为学术大师的鲁迅自然也更难为一般读者了解。面对当前的这种功利性的社会文化氛围,刘克敌先生这部《鲁迅与20世纪中国学术转型》,无疑是一股“格格不入”的清流,多少显示了一种“不同的文化氛围”。毫无疑问,“清点、整理、发掘和重新解读鲁迅这一民族精神象征和文化符号的当代意义和价值,也已成为振兴中国文化、建构与完善现代学术体系的当务之急”。

政治文化视角的引入,可以将鲁迅研究推向深入。由于“政治文化”摆脱了将“政治”简单理解为政策纲领的局限,能够超越20世纪五六十年代“政治代文学”的话语范式以及20世纪八十年代以来“自主的本体”“审美”的范畴的局限,从而能够呈现出政治和文学之间复杂的纠葛,弥补既有文学研究关于“政治”和“文学”之间关系研究的空白。

该书作者把“鲁迅定位为20世纪中国的学术大师,认为他的学术成就及其对于20世纪中国现代学术观念的形成及其转型的影响仅次于他的文学创作对20世纪中国文学的影响。”作者认为鲁迅“在其从事文学创作的同时,以自己一系列学术研究成果和富有开创性的学术思想和观念,对20世纪中国学术体系的建构和转型的实现做出了重大的贡献”,为我们重新“发掘”作为“学术大师”的鲁迅。

就鲁迅研究来说,“政治文化”视角的引入彰显出20世纪中国政治变动和鲁迅“文学价值”之间的复杂关系,给鲁迅的特质找到新的依据,提供新的解释,揭示政治影响下文学建设的规律性。同时,从“政治文化”视角研究“符号化”的鲁迅是如何参与后世文学建设之中,可以凸显不同时代由政治文化变动带来的文学思路的“交错”“转换”和“对话”,更有助于对现代文学“文学建构”规律性的探讨。

该书认为,如果要实事求是评价和确立鲁迅在20世纪中国学术史上的地位和独特价值,至少要认真考察以下几个方面。首先是鲁迅与传统国学以及与同时代学术大师之间的关系。作为“章门弟子”而主要从事新文学创作,鲁迅不是唯一成就最大的一个,至少周作人的成就也并不逊色。但鲁迅却是在精神气质和治学的深层理念方面承继并发扬光大章太炎治学特色最杰出者,无论是其文学史研究还是对汉字源流的考察,都明显带有章太炎治学风格的痕迹。至于其对魏晋文学及文人风貌的考察,更是和章太炎一脉相承且又有发展深化。陈平原等人在考察20世纪中国学术之建立过程中明确以章太炎和胡适为中心,当然不错,但对于鲁迅在这一过程中所产生影响的评价似乎还是分量不够。此外与鲁迅同时代学者又是如何评价鲁迅,鲁迅又是如何看待他们,这些都是鲁迅与中国学术发展之间的关系。其次是全面阐释鲁迅的学术道路和学术理念对20世纪中国学术转型的影响。应该关注鲁迅的学术研究是如何在中西文化交流背景下展开,鲁迅对外来和传统学术资源又是如何借鉴吸收和改造,并如何基本形成了自己独特的学术思想体系。其实,鲁迅在其中国文学史研究过程中所提出的一系列概念和基本的框架设计、文学类型划分甚至对原始资料的搜集及考证方法等等,都对整个20世纪中国文学史的撰写影响十分巨大和深远,其研究确实具有开创性和填补空白的价值,仅此就足以使“学者鲁迅”的形象得以确立。此外还应分析鲁迅的学术道路选择怎样影响中国现代学术体系之建构以及二者的双向互动关系,同时注意将鲁迅同胡适、王国维、陈寅恪、郭沫若、顾颉刚、郑振铎等学者进行比较研究,以显示出鲁迅独特的学术研究方式和学术精神对20世纪中国学术体系建构的影响。20世纪中国文化发展进程中一个突出现象就是出现了一批在文学创作和学术研究两个领域都做出杰出贡献的大师级人物,而鲁迅就是其中的代表性人物。通过研究“学者鲁迅”形象如何被“文学家鲁迅”形象遮蔽、如何近年来又由模糊变为清晰,鲁迅的治学如何与其创作互相影响并相辅相成,并进而举一反三对其他更多个案进行研究,这些都是现代学术史研究的重要课题。至于鲁迅的学术研究因其辉煌的文学成就以及其他因素长期受到遮蔽和忽视,这本身也是一个值得探讨的学术问题。第三是探讨20世纪中国“鲁迅学”的兴起对现代中国学术的影响,总结鲁迅学术思想对21世纪中国学术建设的意义。一方面,鲁迅独特的治学理念和思维方式,以及从中外学术资源中汲取精华的过程值得研究,并要置于20世纪中国学术体系建构的宏观背景下进行梳理,更要建立在跨学科的综合性研究之上。还要对鲁迅的从教历史和执教特色给予关注,对鲁迅的文学创作从学术层面上给予观照(例如对《故事新编》这样的小说创作,不能仅从文学角度论述,更要从学术角度分析),这其中也包括对鲁迅的翻译理论与实践以及美术思想等方面的观照;另一方面,“鲁迅学”是20世纪中国学术的制高点,也是20世纪中国学术发展的一面镜子。从鲁迅的学术地位之变化以及在全部鲁迅研究中所占地位可以反思当代中国学术发展的经验教训,为繁荣中国学术研究提供借鉴。在这方面,将中国古代文学及语言研究界、中国比较文学研究界、中国现代文学研究界以及更为专业的鲁迅研究界对于鲁迅研究中一些关键节点和有关学术观点的认识进行多方位的比较,也是一个很有意义的话题。

上一篇:重庆大学陈忠林教授应邀来我校讲学 下一篇:没有了